2008/5/20 Peter Todd &lt;<a href="mailto:chuck@xinaesthetic.net">chuck@xinaesthetic.net</a>&gt;:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello,<br>
</blockquote><div><br>Hi! <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
I&#39;ll add my voice to the chorus (cloud? swarm?) recommending Roads&#39;
Microsound.&nbsp; Although I must admit that I&#39;ve never really managed to properly listen to and enjoy any of his compositions, finding them a bit on the cold academic side, but that may reflect a lack of time and effort on my part more than anything.&nbsp; Hey, who said music had to be about &#39;feeling&#39;, anyway? ;-)<br>

</blockquote><div><br>To be clear; I too recommended Microsound last evening (my time) in response to Algo mentioning Gabor (off list). Road&#39;s compositions are indeed very abstract but I love the book in how it adresses many of the issues I had with grains in how they were commonly used and the book is pleasantly personal, I feel.<br>
&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Also, Tim Blackwell has done some good work with swarms /
flocking behaviour simulations mapped to granular synthesis:<br>
<a href="http://www.timblackwell.com/" target="_blank">http://www.timblackwell.com/</a><br>
<br>
Actually, I&#39;ve done some similar things too FWIW, but nothing online etc at the moment.&nbsp; I think it&#39;s an interesting approach as one has lots of data that might otherwise be generated randomly / stochastically that can be mapped quite naturally to granular synthesis.&nbsp; At the same time, it is possible to interact with the system quite intuitively using a device with a few degrees of freedom (like analysis of a normal acoustic instrument, in Tim&#39;s case).&nbsp; To me, that kind of interaction is more interesting than total &#39;control&#39;; that may be getting off-topic in a way, but given the sheer volume of numbers that are required to drive granular synthesis, the mapping and interaction tends to be particularly important.</blockquote>
<div><br>Yes, I agree. I used to work a lot with &quot;chorus&quot; type sounds, not the popular effect but the way a actual chorus (of people) works; I&#39;d use a few paralel tone generators to build up a single sound. At the start of a not they&#39;d play at the set pitch + some random offset and over the cource of the note the scaling of that offset would decrease, leading to a single pitch, like singers tuning to eachother. Here it&#39;s quite natural to map the amount of randomness at the start to the note&#39;s velocity as real instruments tend to be harder to controll at higher volumes. These particular tones probably wouldn&#39;t be called &quot;granular&quot; but that&#39;s one example of how I look at randomness and controller mappings where some randomness makes a lot of sense.<br>
<br>What really changed the way I look at mappings and what I&#39;d recomend in adition to Road&#39;s notes on controller mappings for grains is Stephen Beck&#39;s article &quot;Designing Acoustically Viable Instruments in Csound&quot; which can be found in the Csound Handbook. This article contains some examples in Csound but it&#39;s very readable for ChucKists that may not read Csound. Recomended.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>Even straight randomness can be have its place, though and often, &#39;randomness&#39; is stochastic in a way that is informed by physics equations etc; I think that was the case with Riverrun, for example.&nbsp; I suppose that may be where one starts getting into chin-stroking territory...</blockquote>
<div><br>Yes, of course. Sounds like rain or the ocean can be beautiful and indeed touch one emotionally without any need for a composer to get involved... and those are purely random (at least for practical purposes).<br>
<br>I also have to say that concepts are great, but what gets to me is pieces where the concept seems to have been turned into sound directly without the composer keeping a ear on the end result (some schools of composition&nbsp; actively encourage that at times) or without relating it back to a listener. I still go to concerts like this at times and while these pieces are often interesting on a technical level they tend not to touch me emotionally which, to return to your point above, I would dare say is a nice property for art to have. Call me old-fashioned but all of my favourite works of art (some of which are *also* quite abstract) touch me emotionally.<br>
<br>I don&#39;t feel this is a inherent issue of grains but more one of mappings which just happen to be very hard to do well for grains. <br><br>On a entirely personal note; I used to spend most of my time for a given piece on sound-design yet lately I&#39;ve been most happy with relatively simple sounds with very carefull mappings. Right now I&#39;m working on a instrument that sound-wise is (at the moment) just a PulseOsc with a LPF, ADSR and a (custom) overdrive. Extremely simple stuff yet with good mappings (I&#39;m using a tilt-sensing joypad) even something simple like that can be very evocative as a instrument. I plan to develop the sound generating bits further later but first I want to get my mappings right.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>p.s. there is another list called microsound; might be of interest. <a href="http://microsound.org/" target="_blank">http://microsound.org/</a><br>
<div class="gmail_quote"><div><div></div></div></div></blockquote><div><br>Yes, I used to be on it years ago. I had to unsubscribe when it became swamped with politics and increasingly abstract language. IMHO grains are already hard enough to controll without using language seemingly meant to obfuscate what&#39;s actually being said. I thought I&#39;d leave those debates to those who enjoy them and try to have fun with music on my own instead (Which is not to say there weren&#39;t people sharing interesting ideas as well and in the time since it may have changed!).<br>
</div></div><br>Yours,<br>Kas<br><br>PS; IMHO, IMHO &amp; IMHO. No offence intended at all to others with different tastes and experiences.<br>