<br><br><div class="gmail_quote">2010/2/16 Andrew C. Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrewchristophersmith@gmail.com">andrewchristophersmith@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div style="word-wrap:break-word"><div>Yes, you don't blow the speaker. I've done it many times, and actually use that filter blowing up sound as a musical tool (routed through an external mixer). It's so unpredictable that it's really fun. In fact, this awesome sound was one of the reasons I got into ChucK and the primary reason I keep my old PowerBook around.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>We wouldn't lose that though. The "Filter" class is perfectly capable of letting you enjoy endless amounts of unstable or "mostly stable" filters. LPF (etc) on the other hand is supposed to be stable, dependable and convenient. The convenience filters merely extend Filter.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>I do agree that it can sound good. Some of the reverbs can under some conditions go quite out of control as well. I've a audience applaud that. I was a bit ambiguous about that as I was trying to livecode a more sensitive atmospheric piece but yes, it can sound good. </div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>Seems that ChucK can crash brains, not just computers!</div>
<div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I suspect so but I do believe that there are indications that some of us were a bit loony before we started ChucKing. more research will be needed. At the very least a control group.</div>
<div> </div><div>kas.</div></div>