Brutus;<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
This wouldn't work? I'm surprised if this doesn't work... If you don't<br>
think so, please explain why... In my (noob) opinion, it would be a<br>
much better sounding solution...<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>This would work as well, and behind the scenes the pitch-shifter would most likely be doing exactly what I described. You'd get the ratio by taking the absolute (so non-negative) playback rate and dividing that on one. I'm not sure from memory how the ratio of the pitch-shifter worked so that might need some poking around.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I DON'T need to do this with live audio...<br>
Only with audio files... That's why I think my approach *could* be better...<br>
<div class="im"><br><br></div></blockquote><div><br></div><div>It's a perfectly valid approach, certainly. I would pick the LiSa method as doing the fading in and out directly on the file (as opposed to internally in he pitch-shifter) would help mask any artefacts resulting from the read-pointer jumping around as a result of the scrubbing process.</div>
<div><br></div><div>Then again; only you know what your program's structure will be and what your needs are. We can try all sorts of tricks to get rid of artefacts, but then many people like a rougher sound for this kind of technique. I suggest you just try it and see where you end up. No one way is universally "better".</div>
<div><br></div><div>Good luck!</div><div>Kas.</div></div>