<div class="gmail_quote">On Thu, Jan 26, 2012 at 16:04, Kassen <span dir="ltr"><<a href="mailto:signal.automatique@gmail.com">signal.automatique@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">That's cleanest sound-wise, not very hard and very ChucKist in structure. On the</div>
downside it's hard to guarantee that you won't run out of CPU that<br>
way.<br></blockquote><div><br></div><div>Okay, the devil is in the details.  I actually had a fixed array of N of instruments, and would steal the oldest instrument if the limit was hit.   There are other strategies.  For example, you can have a soft limit that allow any number noteOn's, but start ramping down the oldest notes to keep the number of instruments at or below N.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ah, DSP... somehow it always starts interesting and then gets to<br>
choices that hurt a bit however you make them.</blockquote><div><br></div><div>Totally off topic, but did everyone see the paper on the new 'faster than fft' algorithms?  </div><div><br></div><div>lightweight: <a href="http://web.mit.edu/newsoffice/2012/faster-fourier-transforms-0118.html">http://web.mit.edu/newsoffice/2012/faster-fourier-transforms-0118.html</a></div>
<div>heavyweight: <a href="http://arxiv.org/abs/1201.2501v1">http://arxiv.org/abs/1201.2501v1</a></div><div><br></div><div>Enjoy...</div></div>