What i found so far is that Chuck is giving me pleasant results earlier, it has a limited set of stuff ( compared to SuperCollider ) In my personal case, the result was spending more time composing and playing than "understanding the possibilities".<div>

<br></div><div>With SC is i felt was easier to get lost ( doing something probably unrelated but very interesting ) before start actually composing something. But that might be just the wrong example, and am not a good reference for focus :P</div>

<div><br></div><div>About the way the timing happens on Chuck i do agree its very clear and fun and straight forward! Really impressive!</div><div><br></div><div>Correct if am wrong, but AFAIK SuperCollider can also work in a similar way ( if not identical ) to chuck "time iteration" by using a "wait" message.</div>

<div><br></div><div>respect,</div><div>hems</div><div><br><div class="gmail_quote">On 20 May 2012 21:55, Kassen <span dir="ltr"><<a href="mailto:signal.automatique@gmail.com" target="_blank">signal.automatique@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Sun, May 20, 2012 at 10:29:07PM +0200, Tomtom wrote:<br>
> Hello Carlo<br>
><br>
> I haven't tried myself, but I guess it is possible - at least with vim<br>
> in a window and a shell in another. For something more integrated, I<br>
> suggest you to read the following thread of discussion :<br>
<br>
</div>It's feasable, you can run code based on Vim hotkeys (of course) but<br>
with some quite minor changes all of the the Mini's options could be<br>
available. I'd like to look into it but other projects have a higher<br>
priority right now.<br>
<div class="im"><br>
> On the supercollider/chuck comparison - if you are looking at both right<br>
> now I guess you are looking for informations on this subject too - I<br>
> would say that supercollider is probably more powerful (more mature with<br>
> a **lot** of things already existing), but chuck approach to audio<br>
> programming is much easier to grasp (well, that's only my personal<br>
> experience)<br>
<br>
</div>I agree in general; SC is far more mature. ChucK does shine in some<br>
speciffic cases; in my experience SC coders of a intermediate level<br>
can run into execution order problems that take a SC expert to resolve<br>
while in ChucK execution order should always be deterministic and is<br>
typically fairly easy to debug.<br>
<br>
ChucK's other big strength is cases where there is a need to have code<br>
react to UGen output (stop playing after a zero-crossing, for<br>
example).<br>
<br>
Generally there is a fair amount of things that are trivial in one and<br>
would be a huge headache in the other.<br>
<br>
Which is easier to grasp seems to depend on the person, for every<br>
person who feels right at home with A and finds B arcane there will be<br>
somebody who feels the exact opposite, or so it seems. I don't think I<br>
have ever heard of anyone being fluent in both, but I saw quite a few<br>
cases of people into one admiring some aspect of the other a lot.<br>
<br>
Yours,<br>
Kas.<br>
<br>
P.S. It can't be assumed that all SC users are baby-eating devil<br>
worshipers; some might be on a diet or unable to find babies :-p<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
chuck-users mailing list<br>
<a href="mailto:chuck-users@lists.cs.princeton.edu">chuck-users@lists.cs.princeton.edu</a><br>
<a href="https://lists.cs.princeton.edu/mailman/listinfo/chuck-users" target="_blank">https://lists.cs.princeton.edu/mailman/listinfo/chuck-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>