<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">2pi is already there if you are using a phase input, cause it seems the phase is normalized (0 to 1 instead of 0 - 2pi) in Chuck.</span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">What I mean is how to implement the same result with both frequency and phase modulation in a Chuck code, using SinOsc.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">All these things have to be adjusted</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">But if the phase input wasn&#39;t normalized to 0-1, like is the case with SuperCollider, you don&#39;t need it.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">cheers</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-06-04 13:09 GMT-03:00 mario.buoninfante <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mario.buoninfante@gmail.com" target="_blank">mario.buoninfante@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Hi Alexandre,</p>
<p dir="ltr">In my implementation there&#39;s​ no need to use 2pi. That is required if you&#39;re using a phasor (in math terms). In that case you need 2pi to have the angular frequency. But if you&#39;re using instead a Sine wave there&#39;s no need, cause 2pi is already there. <br>
Looking at the formula I posted before, the Fm oscillator is the phase parameter, while the Cm is the frequency. You can consider them as an offset (Cm) and an deviation from it (Fm).<br>
The index mod is equal to Am/Fm, but of course the parameter that you can use with an oscillator is the amplitude (Am), thus from the previous one you have Am = Fm*modInd</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Mario</p>
<p dir="ltr">Sent from my Wiko ROBBY</p><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<div class="m_7884948169302672470quote">On Jun 4, 2017 16:39, Alexandre Torres Porres &lt;<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_7884948169302672470quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">btw, for adjusting the index, you&#39;re just multiplying the frequency to the index, you should also multiply it by 2pi (like Jean found out by accident).<div><br></div></div><div><br><div class="m_7884948169302672470elided-text">2017-06-04 12:29 GMT-03:00 Alexandre Torres Porres <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:porres@gmail.com" target="_blank">porres@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div><br><div class="m_7884948169302672470elided-text">2017-06-04 4:24 GMT-03:00 mario buoninfante <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mario.buoninfante@gmail.com" target="_blank">mario.buoninfante@gmail.com</a>&gt;</span>:<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <p>this is the simplest modulation, that usually is considered as
      FM, but in the end is a PM.</p></div></blockquote><div>Well, as I see it, it should be either FM or PM, it can&#39;t be one but in the end is something else. And your code is can only (not usually) be considered FM.</div><div><br></div><div>But it seems you&#39;re saying both are related, without getting into details - which is something we&#39;ve already discussed here, and I&#39;ve also pointed out (with no details either). But the bottom line is that they&#39;re different, and the same input parameters generate different results. Though I&#39;ve said before <span style="font-size:12.8px">the parameters can be &quot;converted&quot;/&quot;adjusted&quot; to sound the same.</span></div><div><br></div><div>Namely, the same modulation index does not generate the same result (Jean noticed that), and I can add the detail that the same modulating signal/waveform generate different results too. For example, a triangular wave modulating the phase is the same as a square wave modulating the frequency. So, they&#39;re quite different. </div><div><br></div><div>In terms of sine waves, what we&#39;ve been doing so far, if you modulate the phase with a sine wave, you need to modulate the frequency with a cosine wave.</div><div><br></div><div>Like I pointed before, if you&#39;re going for a phase modulation implementation, you should just modulate the phase <span style="font-size:12.8px">instead of trying to replicate it via frequency modulation, cause it&#39;s just more convenient to do directly via phase modulation if you want it to behave like that.</span></div><div><br></div><div>And that noted, several FM modules are not actually implemented via frequency modulation, but phase modulation (i.e DX7 and native&#39;s instruments FM8).</div><div><br></div><div>Anyway, performing FM in Chuck is easy and straightforward, it was never a question. The relationship between FM and PM was known and does not really mean they&#39;re both the same thing.</div><div><br></div><div>Hence, there&#39;s still a need to quest for an easy implementation of phase modulation.<br></div><div><br></div><div>cheers</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div>